De impact van social media op de verkiezingsuitslag

de-impact-van-social-media-op-de-verkiezingsuitslag

De verkiezingsuitslag is (zo goed als) binnen en de zetels zijn verdeeld. De eerste uitslagen van de #TK2017 zijn binnen. In de voorlopige telling is de VVD de grootste partij (33), gevolgd door de PVV (20), CDA (19) en D66 (19). Vooral de PvdA en GroenLinks hebben opvallende uitslagen. GroenLinks groeit met 10 zetels naar een totaal van 14 en de PvdA daalt met 29 (!) zetels naar een totaal van 9.

Dit artikel werd ook gepubliceerd op Frankwatching.com 

(Social) media data onderzoek van OBI4wan geeft inzicht in hoe vaak een bepaalde partij aangehaald is op diverse platformen zoals social media, nieuwssites of radio en tv. In dit artikel kunnen we de media aanwezigheid van de afgelopen maanden vergelijken met de uitslag van de verkiezingen. Heeft social media impact gehad op de verkiezingsuitslag, of zijn traditionele media leidend in de verkiezingsstrijd?

Populisme beheerst de media

Hoe zijn de reacties op de uitslag? Internationaal gezien keek de hele wereld mee. Sterker nog, de verkiezingsuitslag van Nederland werd breed uitgemeten door CNN.  Op de homepage van de nieuwssite bericht CNN ‘Populism takes a hit!’.

Verkiezingsuitslag

Ook andere internationale media stellen een soortgelijk nieuws. Nadat de Britten stemden voor een Brexit en Donald Trump in Amerika de verkiezingen won, hadden media verwacht een soortgelijke impact te zien in Nederland. De Duitse krant Die Welt kopt met een citaat van premier Rutte: “Nederland heeft ‘nee’ gezegd tegen het populisme”. Ook Italiaanse media koppen met populisme.

Heeft deze angst voor het populisme van Wilders ook in Nederland geleefd? Als we in de Brand Monitor kijken naar social media, zien we dat de afgelopen 14 dagen meer dan 16.000 keer populisme is genoemd in combinatie met de verkiezingen en ook Wilders.

Komt social media data overeen met de uiteindelijke uitslag?

De verwachting voor winst of grote anti Europa aanhang van Wilders komt niet als een verrassing. Als internationale partijen social media de afgelopen maanden in de gaten hebben gehouden, zullen zij gezien hebben dat Wilders prominent de meeste aandacht opeist in de media (maar liefst 27%).

Als we kijken naar hoe de kamer volgens de voorlopige telling verdeeld is in procenten dan krijgen we deze volgorde: VVD (22%), PVV (13%), CDA (13%), D66 (13%), GroenLinks (9%), SP (9%), PvdA (6%), ChristenUnie / SGP (5%) en overige partijen (9%).

Interessant is om dit te vergelijken met de procentuele aandacht in de media. Hieruit kwam het volgende rijtje naar voren: PVV (25%), VVD (18%), PvdA (10%), GroenLinks (10%), CDA (7%), D66 (7%), SP (6%), ChristenUnie en SGP beide 2%. Overige kleinere partijen kregen 13% van alle media-aandacht.

Welke conclusies kunnen we gelijk trekken als we de media-aandacht vergelijken met de uiteindelijke zetelverdeling?

  • De PVV krijgt 27% van alle media-aandacht maar behaalt uiteindelijk maar 13% van de stemmen. De partij van Wilders steeg (maar) met 5 zetels.
  • PvdA krijgt opvallend veel aandacht in de media. De partij is in media-aandacht de derde partij van Nederland, maar verliest in de uiteindelijke verkiezingsuitslag veel zetels, 29 maar liefst!
  • GroenLinks kreeg 10% van de aandacht. Met Jesse Klaver als leider was de partij erg aanwezig en dit zie je ook terug in het voorlopige telling. De partij kreeg er 10 zetels bij, een historische groei voor GroenLinks.

Op het eerste oog lijkt er dus weinig overlapping te zitten in de verkiezingsuitslag en de totale media impact. Zou dit per kanaal wel interessante insights opleveren? We kijken naar de Twitter data.

Aandacht op Twitter levert ook geen overlapping met uiteindelijke uitslag

Als we inzoomen op het medium Twitter, dan verandert het rijtje op sommige plekken aanzienlijk: PVV (21%), VVD (15%), PvdA (8%), GroenLinks (8%), CDA (6%), D66 (6%), SP (4%), ChristenUnie / SGP (2%) en overige partijen (30%)

We vergelijken dit wederom met hoe de kamer volgens de voorlopige telling verdeeld is en zien dan de volgende opvallende verschillen.

  • De CU/SGP zijn op Twitter amper besproken. De twee partijen veroveren gezamenlijk ook maar 5% van alle zetels. Het aantal zetels is voor beide partijen ook gelijk gebleven aan het huidige aantal.
  • Het CDA is op Twitter weinig genoemd terwijl de partij hier zelf wel actief was. Zo ging de partij de interactie aan met zwevende kiezers. Eenzelfde strategie paste de partij toe op Facebook. Toch werd de partij amper besproken, maar behaalde wél veel zetels.

Televisie blijkt voorspeller van uiteindelijke uitslag!

Uit onderzoek door Kieskompas in samenwerking met OBI4wan en Media Distillery bleek al dat de tv een belangrijke plek was waar Nederlanders hun politieke informatie vandaan haalden. Daarnaast zagen we aan de hand van media monitoring dat er voornamelijk rechtse topics werden besproken op tv.

Als we de kamer zouden verdelen aan de hand van het aantal keer dat politieke partijen genoemd werden op tv dan zou het er als volgt uitzien: VVD (19%), CDA (14%), PVV (13%), PvdA (13%), D66 (10%), GroenLinks (10%), SP (8%),  ChristenUnie / SGP (5%) en  overige partijen (7%)

Dit komt opvallend dicht bij de echte uitslag van de verkiezingen.

  • De tv trekt aan een redelijk recht eind. De top 5 van de beide verdelingen zijn op 2 verwisselingen identiek.
  • De partijen die op de tv het meest genoemd zijn, zijn vaak rechtste partijen (VVD, CDA en PVV)

Kernvraag: konden we de verkiezingsuitslag voorspellen aan de hand van media-data? Nee.

Kunnen we interessante insights halen uit media-data? Ja.

Recent Posts